Na naszych stronach internetowych wykorzystujemy technologie internetowe różnego rodzaju – własne i od osób trzecich – w tym pliki cookie, aby zoptymalizować Państwa doświadczenia. Oprócz technologii internetowych, które są niezbędne do zapewnienia prawidłowego funkcjonowania strony www, obejmują to również technologie internetowe do analityki internetowej i wyświetlania ukierunkowanych reklam. Korzystanie z nich jest dobrowolne i wymaga Państwa zgody. Użytkownik może w każdej chwili wycofać swoją zgodę ze skutkiem na przyszłość lub zmienić ustawienia pod linkiem „Zmień moje preferencje” lub bezpośrednio w przeglądarce internetowej.
Dodatkowe informacje na temat przetwarzania danych i zawartości technologii internetowych można znaleźć w naszej polityce prywatności oraz polityce dotyczącej plików cookie.
Państwa członkowskie mogą wymagać dodatkowych informacji o tym, skąd pochodzi żywność, ale tylko gdy ma to związek z jej właściwościami, a konsument przykłada do tego dużą wagę – uznał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Tłem sprawy była skarga francuskiej spółki Groupe Lactalis, kwestionującej na rodzimym podwórku dekret, który wprowadził obowiązek wskazania krajowego, europejskiego lub pozaeuropejskiego pochodzenia mleka (także stanowiącego składnik opakowanych produktów spożywczych). Zdaniem firmy akt ten jest niezgodny z unijnym rozporządzeniem nr 1169/2011 w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności.
Rada Stanu, rozpoznająca sprawę jako organ krajowy, zwróciła się do TSUE z pytaniami o wykładnię rozporządzenia. Trybunał stwierdził na wstępie, że wspomniany akt faktycznie harmonizuje zasady oznaczania pochodzenia większości produktów spożywczych, jednak nie uniemożliwia państwom członkowskim ustanowienia wymogów podania niektórych dodatkowych danych. Muszą one jednak spełniać ustanowione w rozporządzeniu wymogi.
Po pierwsze więc, podanie tych danych musi być uzasadnione jednym z wymienionych celów: ochroną zdrowia publicznego, konsumentów, zapobieganiem nadużyciom, ochroną własności przemysłowej i handlowej lub zwalczaniem nieuczciwej konkurencji. Po drugie, przyjęcie takich przepisów jest możliwe tylko wówczas, gdy udowodniono, że pochodzenie żywności ma związek z niektórymi jej cechami – a ponadto, że większość konsumentów przywiązuje do tego istotną wagę.
ORZECZNICTWO
Wyrok TSUE z 1 października 2020 r., sygn. akt C-485/18. www.serwisy.gazetaprawna.pl/orzeczenia
Szymon Cydzik
TM ®SM znaki towarowe lub znaki usługowe należące do Corteva Agriscience i podmiotów z nią stowarzyszonych © 2024 Corteva.
Organizatorem programu partnerskiego E-pole jest firma @VENTURE SA, ul. Adama Branickiego 15, 02-972 Warszawa, wpisana do Rejestru Przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy, Wydział XIII Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, pod numerem KRS: 0000396282, REGON 143161749, NIP: 5213610512, kapitał zakładowy: 915.000,00 złotych w całości opłacony, e-mail: pytanie@e-pole.pl.
Na skutek zmian w ofercie spółki Corteva Agriscience Poland, oraz zmiany warunków dopuszczenia do obrotu naszych produktów, niektóre informacje archiwalne znajdujące się na tym portalu mogą być już nieaktualne.
Ze środków ochrony roślin należy korzystać z zachowaniem bezpieczeństwa. Przed każdym użyciem przeczytaj informacje zamieszczone w etykiecie i informacje dotyczące produktu. Zwróć uwagę na zwroty wskazujące na rodzaj zagrożenia oraz przestrzegaj zasad bezpieczeństwa zamieszczonych na etykiecie.
